文章目录

一、问题的提出

二、《民法典》第10条“习惯”司法适用程序机制之现状

(一)数据整理

(二)现状分析

    1.程序构建困境期

    2.一审程序适用居多

    3.多作为调解手段进入司法程序

    4.多作为证据使用

    5.适用流程多源自法官经验

    6.说理论证环节多是原则性的阐述

    7.二审率在民法典实施后猛增

三、《民法典》第10条“习惯”司法适用程序机制之障碍及原因

(一)障碍排查

    1.习惯识别标准不清晰

    2.举证、质证程序不健全

    3.审查标准和范畴不明确

    4.法律文书说理论证不充分

    5.救济途径受限

(二)原因剖析

四、重构《民法典》第10条“习惯”司法适用的程序机制

(一)前置程序：识别与审查

    1.识别筛选

        (1)识别标准。

        (2)识别操作。

    2.司法审查要素

        (1)“习惯”的正当性审查：不得违背公序良俗。

        (2)“习惯”司法适用空间：法律无规定。

        (3)“习惯”司法适用实效：确有助于解决案件纠纷。

(二)准入程序：诉权与引入

    1.“习惯”诉权保障

    2.双向引入机制

        (1)法官依职权主动引入。

        (2)当事人向法院申请引入。

(三)举证程序：举证与质证

(四)裁判程序：说理与论证

(五)监督程序：上诉、申诉

五、结 语

文章摘要:目前，我国《民法典》第10条已确立习惯的法源地位，但由于习惯本身所具有的地域性、民族性、抽象性，以及司法过程中对习惯进行识别、适用的程序机制尚不健全，法官往往依据自身对习惯的感知和认识进行裁判，这在很大程度上限制了“习惯”司法适用的进程和规范化。为打破《民法典》第10条“习惯”司法适用的困局，应于前置程序中以“习惯”的筛选、审查实现《民法典》第10条与民事诉讼程序的衔接，于准入程序中以双向引入机制将“习惯”引入司法适用程序，并于后续举证程序、裁判程序、监督程序中，依“习惯”所承担之证据功能与法律依据功能之不同，在具体适用过程中强化“习惯”司法适用的论证说理，为适用“习惯”裁判之案件的司法救济提供法律依据。

文章关键词:

项目基金:《中国司法》 网址: http://www.zgsfzzs.cn/qikandaodu/2022/0928/931.html